“El segundo discurso de Michael Sandel se adentra en el complicado terreno de la moralidad en la política, y no solo moralidad sino moralidad religiosamente inspirada.
Su argumento, en resumen, es que no es posible separar la moralidad del discurso político, así que es mejor aceptarlo ante el público. Más aún, si no se hace, la vida política se ve empobrecida. No solo es una pérdida intelectual, sino que causa problemas sociales: permite un vacío moral en el que toda clase de opiniones reaccionarias y fundamentalistas surgirán.
Dicho esto, el debate moral es arriesgado en una democracia plural porque la gente desacordará profundamente. Es por ello que la tradición liberal busca evitarlo cuando no averigua los méritos propios del individuo: en su lugar afirma los derechos basados únicamente en el principio de autonomía – cada quien decide. Y así, tomando el riesgo, Sandel asegura que la política madura es posible. “Una política de compromiso moral es también una base más prometedora para una sociedad justa”, concluye así, su discurso.”
-Link
Cuando se pierde el conocimiento del Bien, percepciones fragmentadas y relativas de la bondad le reemplazan. Aunque sean imitaciones convenientes del Bien, brindan únicamente satisfacción en el corto plazo. ¿Pero qué ocurre con la dirección general de nuestras culturas? En la visión post-modernista, no existe dirección, sino percepciones separadas de felicidad relativista en forma de legislaciones y normas privadas. Los políticos evitan asuntos morales debido a su desconocimiento del Bien, pero mantienen acercamientos dogmáticos al secularismo y al materialismo relativista como sustituto. Supuestamente, todos saben lo que es justo, pero nadie es capaz de definir a la Justicia, culpando al concepto mismo, pero no a nuestra falta de inteligencia.
Si deseamos tener una dirección ascendente de nuestras culturas, entonces la moralidad y sus concernientes temas metafísicos y teleológicos deben ser el centro de la política. De acuerdo a Aristóteles, la política no son otra cosa sino un complemento de la moral. A pesar del paradigma moderno, la política es transformada por la ética, y consecuentemente, un gobernante con visión filosófica, que entienda la esencia de los fenómenos, es necesario para guiar el carácter moral de cualquier sociedad en particular.
Como ejemplo, en su discurso, el Profesor Sandel presenta el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, y si debe o no ser apoyado por el Estado. Más allá de dar una respuesta, analiza el hecho de que, con el fin de resolver el problema, se deben responder cuestionamientos morales, específicamente, ¿el matrimonio entre homosexuales posee valores o métodos dignos de honor? Desde un punto de vista liberal, tales condiciones morales deben evitarse, pero en realidad, la discusión moral enriquece el debate, y sirve para interpretar el dato duro.